Дело № 7-п-574/2010  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 сентября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Остапенко С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 02 апреля 2010 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Остапенко С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 02 апреля 2010 года Остапенко С.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Остапенко С.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 февраля 2010 года в 07 часов 20 минут Остапенко С.С., управляя транспортным средством в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Остапенко С.С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Остапенко С.С. Правил дорожного движения; схемой места нарушения Правил дорожного движения; схемой дислокации дорожных знаков; иными доказательствами.   

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», а также дорожной разметки 1.1. и др.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Остапенко С.С. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Остапенко С.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Остапенко С.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей, фотографии места нарушения Правил дорожного движения, справка из гидрометеоцентра. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство о проведении автодорожной экспертизы. Как усматривается из материалов дела, данное ходатайство было судом разрешено и определение вынесено в протокольной форме л.д.72). Более того, положения КоАП РФ не запрещают суду при рассмотрении определенных вопросов вынести определение без удаления в совещательную комнату. Данное определение заносится в протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС, схему места нарушения Правил дорожного движения, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, рапорт инспектора ДПС, схема места нарушения Правил дорожного движения, протокол об административном правонарушении обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу. Оснований считать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей Остапенко С.С. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, опровергается материалами дела, из которого усматривается, что данные права Остапенко С.С. были разъяснены и понятны л.д.71).

Довод жалобы Остапенко С.С. о том, что вмененного правонарушения он не совершал, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Остапенко С.С. не имеется.

Наказание назначено Остапенко С.С. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 02 апреля 2010 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Остапенко С.С. оставить без изменения, а жалобу Остапенко С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов