Дело №7-п-614/2010                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 сентября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Костылева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Нижегородской области от 07 июня 2010 года и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Костылева С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Нижегородской области от 07 июня 2010 года Костылев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Костылев С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п.15.3 Правил дорожного движения, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

В силу п.11.5 Правил, обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 мая 2010 года в 14 часов 15 минут на железнодорожном переезде 392 км г.Володарск Костылев С.Н., управляя мотоциклом с коляской, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение Костылевым С.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2010 года, рапортом сотрудника ДПС о нарушении Костылевым С.Н. Правил дорожного движения, схемой места нарушения правил дорожного движения, иными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Костылевым С.Н. было допущено нарушение п.15.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Костылева С.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Костылевым С.Н. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Костылевым С.Н. административного правонарушения не возникает.

Довод жалобы Костылева С.Н. о том, что сотрудник ДСП не мог видеть совершаемого им маневра, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако не нашел своего подтверждения.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе фотографии места нарушения Правил, а также показания свидетелей. Результат оценки доказательств нашел свое отражении в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что рапортом сотрудника ДПС и схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, рапорт сотрудника ДПС и схема места нарушения Правил дорожного движения обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу. Оснований считать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Костылева С.Н. не имеется.

Наказание Костылеву С.Н. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Нижегородской области от 07 июня 2010 года и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Костылева С.Н. оставить без изменения, жалобу Костылева С.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов