Дело №7-п-496/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 сентября 2010 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Ноздринова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ноздринова А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года Ноздринов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Ноздринов А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. К знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, относится дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», который означает, что данная дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 апреля 2010 в 12 часов 55 минут на ул.Верхне-Волжская набережная, 14 г.Нижнего Новгорода Ноздринов А.А., управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушение Ноздриновым А.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2010 года, рапортом инспектора ДПС о нарушении Ноздриновым А.А. Правил дорожного движения, схемой места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Ноздриновым А.А. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Ноздринова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Судебными инстанциями установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Ноздриновым А.А. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Ноздриновым А.А. административного правонарушения не возникает. Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе фотографии, представленные Ноздриновым А.А. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, схема места нарушения Правил дорожного движения обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу. Оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений довод жалобы о том, что судом в качестве свидетеля по делу не был вызван и допрошен сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, поскольку из материалов дела усматривается, что соответствующего ходатайства Ноздриновым А.А. в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Ноздринова А.А.не имеется. Наказание Ноздринову А.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ноздринова А.А. оставить без изменения, жалобу Ноздринова А.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя суда М.В. Лысов