Дело № 7-п-623/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 23 сентября 2010 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Тетенина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тетенина С.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2010 года Тетенин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Тетенин С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники милиции в силу ст.11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 января 2010 года в 04 часа 10 минут Тетенин С.В., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 27 января 2010 года, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Тетенину С.В. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. При таких обстоятельствах, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Учитывая тот факт, что Тетенин С.В. оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 27 января 2010 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Тетениным С.В. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Тетениным С.В. административного правонарушения сомнений не вызывает. Виновность Тетенина С.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 27 января 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 января 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27 января 2010 года; протоколом о задержании транспортного средства от 27 января 2010 года; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 27 января 2010 года; иными доказательствами. Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Довод жалобы о том, что при составлении протоколов и предложении пройти освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинского освидетельствования отсутствовали понятые, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако не нашел своего подтверждения. Опровергается материалами дела довод жалобы о том, что Тетенину С.В. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права, предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, о чем в постановлении дано мотивированное сужение. Оснований сомневаться в данной судом оценке не имеется. Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Тетенина С.В. не имеется. Наказание Тетенину С.В. назначено в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ. Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тетенина С.В. оставить без изменения, жалобу Тетенина С.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда М.В. Лысов