Дело №7-п-464/2010                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 октября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Самохваловой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Самохваловой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2010 года Самохвалова А.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Самохвалова А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 февраля 2010 в 15 часов 10 минут на ул.Ульянова, 26/11 г.Нижнего Новгорода Самохвалова А.С., управляя транспортным средством, нарушила требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.  

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Самохваловой А.С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2010 года, рапортом инспектора ДПС о нарушении Самохваловой А.С. Правил дорожного движения, схемой места нарушения Правил дорожного движения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Самохваловой А.С. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Самохвалову А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Самохваловой А.С. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Самохваловой А.С. административного правонарушения не возникает.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе фотографий места нарушения Правил дорожного движения. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Самохваловой А.С. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Самохвалова А.С. извещена надлежащим образом. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Самохвалова А.С. не явилась, заявленное ею ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Самохваловой А.С.

Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления и опровергали выводы судебных инстанций.

Наказание назначено Самохваловой А.С. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Самохваловой А.С. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Самохваловой А.С. оставить без изменения, жалобу Самохваловой А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов