Дело № 7-п-678/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 октября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Воронюка Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Нижегородской области от 29 июня 2010 года и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воронюка Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Нижегородской области от 29 июня 2010 года Воронюк Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области 28 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Воронюк Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 мая 2010 года в 17 часов 30 минут, Воронюк Н.В., управляя транспортным средством в п.Поварово-1, дом №1 Солнечногорского района Московской области в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Воронюком В.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2010 года; схемой места правонарушения; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Воронюком Н.В. Правил дорожного движения; иными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, каких – либо замечаний по поводу составления протокола у Воронюка Н.В. не имелось, протокол им подписан. Со схемой места правонарушения Воронюк Н.В. также был согласен, каких-либо замечаний относительно правильности ее составления не выразил. При составлении данной схемы им были даны пояснения, согласно которым, отъезжая от магазина после разгрузки товара, пересек линию разметки на скорости 2 км/ч.

Кроме того, в материалах дела имеется дислокация знаков и схема разметки автомобильной дороги Ложки – Поварово – Пятница, согласно которой в месте совершения правонарушения имеется сплошная линия разметки, разделяющая встречные потоки движения.

Исходя из пояснений сотрудника ГИБДД К.В.В., 22 мая 2010 года, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ОГИБДД С.О.И., при выезде в п.Поварово Солнечногорского района около 17 часов 30 минут ими была замечена автомашина, стоящая на встречной полосе движения около автобусного павильона. Простояв около 1-2 минут автомашина начала движение во встречном направлении и, проехав около 4-5 метров, пересекла линию дорожной разметки 1.1 слева направо по ходу своего движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Воронюка Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, а именно его подписание происходило под давлением со стороны сотрудников ГИБДД объективно ничем не подтверждены, следовательно, во внимание быть приняты не могут.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Воронюком Н.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Воронюка Н.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Воронюком Н.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Воронюка Н.В. не имеется.

Наказание назначено Воронюку Н.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Нижегородской области от 29 июня 2010 года и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воронюка Н.В. оставить без изменения, а жалобу Воронюка Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов