Дело №7-п-663/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 04 октября 2010 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Орешкина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области от 15 июня 2010 года и решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Орешкина И.С., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области от 15 июня 2010 года Орешкин И.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Орешкин И.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» означает, что данная дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», означает, что данная дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 мая 2010 в 08 часов 32 минуты на ул.Верхне-Волжская набережная, 4 г.Нижнего Новгорода Орешкин И.С., управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушение Орешкиным И.С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2010 года, рапортом инспектора ДПС о нарушении Орешкиным И.С. Правил дорожного движения, схемой места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Орешкиным И.С. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Орешкина И.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Судебными инстанциями установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Орешкиным И.С. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Орешкиным И.С. административного правонарушения не возникает. Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и фотографии места нарушения Правил. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Орешкина И.С. не имеется. Наказание Орешкину И.С. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области от 15 июня 2010 года и решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Орешкина И.С. оставить без изменения, жалобу Орешкина И.С. – без удовлетворения. Заместитель председателя суда М.В. Лысов