Дело № 7-п-649/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 08 октября 2010 года Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Лутикова М.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Саров мирового судьи судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области от 07 июля 2010 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лутикова М.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Саров мирового судьи судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области от 07 июля 2010 года Лутиков М.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Лутиков М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2010 года в 17 часов 40 минут водитель Лутиков М.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение Лутиковым М.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2010 года; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Лутиковым М.В. Правил дорожного движения; схемой места нарушения Правил дорожного движения; схемой дислокации дорожных знаков; иными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», и др. Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Лутиковым М.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Лутикова М.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Лутиковым М.В. административного правонарушения сомнений не вызывает. Довод жалобы Лутикова М.В. о том, что маневр был совершен в разрешенной зоне, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел. Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе представленные Лутиковым М.В. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Лутикова М.В. не имеется. Наказание назначено Лутикову М.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Саров мирового судьи судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области от 07 июля 2010 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лутикова М.В. оставить без изменения, а жалобу Лутикова М.В. - без удовлетворения. Председатель суда Б.С. Каневский