Дело № 7-п-647/2010

ПОСТАНОВЛНИЕ

г. Нижний Новгород 08 октября 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Попутникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 14 мая 2010 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Попутникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 14 мая 2010 года Попутников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Попутников А.В. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 06 апреля 2010 года в 01 час 30 минут Попутников А.В., управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Попутникова А.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 06 апреля 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 апреля 2010 года; рапортом сотрудника ДПС; иными доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения, с которым Попутников А.В. был согласен, собственноручно указав «согласен» установлено наличие у Попутникова А.В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 0,85 мг/л).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Попутниковым А.В. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Попутниковым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что использованный при проведении освидетельствования алкотестер не имеет соответствующего сертификата, что исключало возможность его использования, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

В жалобе заявитель указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, как устаревшая форма, является недопустимым доказательством по делу, поскольку отстранение от управления происходило в присутствии свидетелей, а не понятых. Однако данный довод не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку сам факт отстранения Попутникова А.В. от управления транспортным средством в присутствии указанных лиц не опровергает, и на квалификацию совершенного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не влияет.

Довод жалобы о том, что С.А.Н. не является уполномоченным должностным лицом по составлению протоколов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являлся предметом проверки в суде второй инстанции, о чем в решении дано мотивированное суждение. Дополнительной аргументации указанный довод в данном постановлении не нуждается, следовательно, во внимание быть принят не может.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Попутникова А.В. не имеется.

Наказание Попутникову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 14 мая 2010 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Попутникова А.В. оставить без изменения, а жалобу Попутникова А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский