Дело № 7-п-656/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 07 октября 2010 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Баженова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баженова С.Е., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2010 года Баженов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Баженов С.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу. Проверив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. Привлекая Баженова С.Е. к административной ответственности, мировой судья указал, что 16 апреля 2010 года в 19 часов 15 минут Баженов С.Е., управляя транспортным средством в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, мировым судьей было допущено нарушение судебного порядка рассмотрения дела об административных правонарушениях, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей рассмотрение дела назначено на 16 июня 2010 года. Согласно описи внутренних почтовых отправлений судебные повестки были направлены Баженову С.Е. 09 июня 2010 года по адресам: Нижегородская область, N-ский район, д.***, ул.*****, **-*, а также г.Нижний Новгород, ул.№1, 11а-28. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Между тем, из материалов дела усматривается, что судебное извещение, направленное по адресу: Нижегородская область, N-ский район, д.***, ул.*****, **-*, получено Баженовым С.Е. 17 июня 2010 года. Более того, адрес места проживания Баженова С.Е. - г.Нижний Новгород, ул.№1, 11а-28, по которому также была направлена судебная повестка, документально ничем не подтвержден. Однако, из поданной Баженовым С.Е. жалобы в порядке надзора, усматривается, что временным адресом места проживания Баженовым С.Е. было указано: г.Нижний Новгород, ул.№2, 11а-28. Рассматривая дело по существу и принимая судебное постановление, мировой судья не выяснил вопрос о надлежащем извещении Баженова С.Е., не явившегося в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, позволяющих судить о своевременном получении Баженовым С.Е. судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16 июня 2010 года, в материалах дела не имеется. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Баженова С.Е. о времени и месте его рассмотрения. Рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя привело к нарушению прав Баженова С.Е. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Более того, при рассмотрении дела было допущено нарушение прав Баженова С.Е., предусмотренных ст.47 Конституции РФ. В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.4 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства. Определением мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 31 мая 2010 года удовлетворено ходатайство Баженова С.Е. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по месту учета транспортного средства (Нижегородская область, Зеленый город) – мировому судье судебного участка №3 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода. Мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода дело принято к своему производству 04 июня 2010 года. Определением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 04 июня 2010 года дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Нижегородского районе, поскольку в соответствии с Законом Нижегородской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области», Зеленый город Нижегородской области входит в границы судебного участка №4 Нижегородского района. Между тем, из приложенной к жалобе в порядке надзора копии свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС усматривается, что местом регистрации транспортного средства является г.Нижний Новгород, ул.Стрелка, дом №4 (Канавинский район). Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Баженова С.Е. должно было быть передано мировому судьей соответствующего судебного участка Канавинского района г.Нижнего Новгорода. Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, следует сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода с нарушением правил подсудности, что повлекло за собой нарушение законного права Баженова С.Е., предусмотренного ст.47 Конституции РФ. Указанное нарушение не было устранено и судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения Поскольку на момент поступления жалобы срок привлечения Баженова С.Е. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баженова С.Е. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Заместитель председателя суда М.В. Лысов