Дело № 7-п-650/2010

ПОСТАНОВЛНИЕ

г. Нижний Новгород 19 октября 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Лезова Д.В. и Ускова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Лезова Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 28 июня 2010 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лезова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 28 июня 2010 года Лезов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лезов Д.В. и Усков Д.В., действующий в интересах Лезова Д.В., просят постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 14 мая 2010 года в 08 часов 05 минут на 07 км объездной автодороги г.Кстово Нижегородской области Лезов Д.В., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Лезова Д.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 14 мая 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2010 года; рапортом сотрудника ДПС.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения, с которым Лезов Д.В. был согласен, собственноручно выполнив в соответствующей графе запись «согласен», установлено наличие у Лезова Д.В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 0,32 мг/л).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, вывод суда о доказанности вины Лезова Д.В. несостоятелен.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического средства (0,32 мг/л) Лезов Д.В. был согласен. При таких обстоятельствах, направления Лезова Д.В. сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование не требовалось.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Лезовым Д.В. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Лезовым Д.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы заявителей жалобы об отсутствии у Лезова Д.В. алкогольного опьянения со ссылкой на представленный им акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от 14 мая 2010 года, являлись предметом судебного контроля со стороны суда первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения. Дополнительной аргументации указанный довод в данном постановлении не требует. Более того, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности были достаточными для вывода о нахождении Лезова Д.В. в состоянии опьянения. С учетом отвергнутого судом акта, иных доказательств отсутствия у Лезова Д.В. состояния алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Лезова Д.В. и Ускова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Лезова Д.В., не имеется.

Наказание Лезову Д.В. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 28 июня 2010 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лезова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Лезова Д.В. и Ускова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Лезова Д.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский