7п-683/10

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Белоусовой Галины Аркадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года, решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белоусовой Галины Аркадьевны,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 30.04.2010 года Белоусова Г.А. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.06.2010 года постановление о привлечении Белоусовой Г.А. к административной отвтсвенности оставлено без изменения.

Белоусова Г.А. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 25.08.2010 года, в которой просит отменить внесенные в отношении нее судебные постановления о привлечении к административной ответственности, указав, что постановления вынесены незаконно, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 06.09.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24.03.2010 года в 09-40 на ул. Елисеева, д. 8 г. Нижний Новгород, Белоусова Г.А., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. (л.д.2)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: письменные объяснения ***, ***, ****, протокол об административном правонарушении от 25.03.2010 года, схема места дорожно-транспортного происшествия,, справка о ДТП, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, второго участника ДТП ***., а также показания ***., инспектора ГИБДД ***, ***, ***, данных ими в судебном заседании в качестве свидетелей, и другие доказательства, суд пришел к правильному выводу, что 24.03.2010 года Белоусова Г.А. покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Белоусовой Г.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и обоснованно счел ее вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Довод заявителя жалобы о том, в действиях Белоусовой Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не заметила столкновения автомобилей и покинула место ДТП, был предметом тщательного исследования в суде первой и вышестоящей инстанции и на основании представленных доказательств обоснованно был признан несостоятельным. Вина Белоусовой Г.А. в совершении правонарушения, выразившегося в оставлении места ДТП, участником которого она являлась, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Основываясь на собранных по делу доказательствах, принимая во внимание показания Белоусовой Г.А., и представленные ею доказательства своей невиновности, суд второй инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, в том числе: показания свидетеля ***, заключение специалиста были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах Белоусова Г.А. была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2010 года, решения суда от 03.06.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушение, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений, при рассмотрении надзорной жалобы не установлено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года, решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белоусовой Галины Аркадьевны, оставить без изменения.