7п-674/09

г. Нижний Новгород 30 сентября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Голоктионова Виталия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района Нижегородской области от 20 мая 2010 года, решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Голоктионова Виталия Ивановича,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района Нижегородского района от 20.05.2010 года Голоктионов В.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 17.06.2010 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района от 20.05.2010 года оставлено без изменения.

Голоктионов В.И. обратился в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с жалобой, поступившей 26.08.2010 года, в которой просит отменить внесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 08.09.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении от 09.04.2010 года №52 БВ №044047 следует, что 09.04.2010 года в 9-00 на ул. ***у дома *** г. *** Нижегородская область Голоктионов В.И. громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, действия Голоктионова В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В графе, предназначенной для объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении Голоктионов В.И. лично написал, что с протоколом он согласен и поставил свою подпись., (л.д. 5)

Указанные обстоятельства правонарушения подтверждаются рапортами сотрудников милиции от 09.04.2010 года ***, ***. (л.д. 6,7)

Из справки ОВД по Навашинском району о привлечении к административной ответственности следует, что Голоктионов В.И. был неоднократно привлечен к ответственности за совершение аналогичного правонарушения. (л.д. 8)

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 09.04.2010 года, рапорты сотрудников милиции, письменные пояснения Голоктионова В.И. в протоколе, другие представленные доказательства, учитывая показания Голоктионова В.И., полученные в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному обоснованному выводу (и с ним согласился суд вышестоящей инстанции) о том, что в своими действиями Голоктионов В.И. 09.04.2010 года нарушил общественный порядок, что сопровождалось нецензурной бранью в общественных местах, тем самым явно выразив неуважение к обществу.

Установив вину Голоктионова В.И. всей совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы заявителя о том, что он страдает тяжелым заболеванием и принимает лекарственные средства, действие на организм которых схоже по своим признакам с состоянием опьянения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и с учетом установленных по делу обстоятельства, а также письменных пояснений заявителя непосредственно при возбуждении производства по делу, обоснованно были признаны несостоятельными. Мотивированные выводы суда содержатся в обжалуемом судебном постановлении, оснований с ними не согласиться не имеется.

Ссылки заявителя на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией мирового судьи и суда вышестоящей инстанции основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом кассационной инстанции. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Голоктионов В.И. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии факта правонарушения в силу вышеизложенного являются недоказанными и не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2010 года и решения суда от 17.06.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района Нижегородской области от 20 мая 2010 года, решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Голоктионова Виталия Ивановича, оставить без изменения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов