Дело № 7-п-693/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 октября 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Блинова С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Блинова С.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года Блинов С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе Блинов С.Ф. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 июня 2010 года в 16 час 54 минуты на ул.Московское шоссе, 146 Б г.Нижнего Новгорода водитель Блинов С.Ф., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Блиновым С.Ф. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2010 года, в котором Блинов С.Ф. собственноручно в соответствующе графе выполнил запись «с нарушением ПДД согласен»; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Блиновым С.Ф. Правил дорожного движения; схемой места нарушения Правил дорожного движения; фотографиями с видефиксатора «Искра-Видео-2».

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», и др.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Блиновым С.Ф. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Блинова С.Ф. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Блиновым С.Ф. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ДПС о нарушении Блиновым С.Ф. Правил дорожного движения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, рапорт сотрудника ДПС о нарушении Блиновым С.Ф. Правил дорожного движения обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу. Оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением закона, у мирового судьи не имелось.

В жалобе Блинов С.Ф. указывает, что в материалах дела нет указаний на факт совершения маневра через линию горизонтальной разметки 1.1. Между тем, из материалов дела усматривается, что Блиновым С.Ф. был совершен обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за что также предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на дороге отсутствовала линия дорожной разметки 1.1 является несостоятельным и во внимание быть принят не может. Так из материалов деле усматривается, что согласно схеме места нарушения Правил дорожного движения, которую Блинов С.Ф. подписал, линия дорожной разметки 1.1 в месте совершения маневра имелась. Более того, факт наличия сплошной линии дорожной разметки 1.1 подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями с прибора «Искра-Видео-2».

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой о и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Блинова С.Ф. не имеется.

Наказание назначено Блинову С.Ф. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Блинова С.Ф. оставить без изменения, а жалобу Блинова С.Ф. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский