Дело №7-п-686/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 октября 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев протест в порядке заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Покровского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Покровского А.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте в порядке надзора заместитель прокурора Нижегородской области Денисов Е.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив истребованное по протесту дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а протест подлежащим отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 30 апреля 2010 года, Покровский А.В., 29 апреля 2010 года в 22 часа 45 минут у дома №26Б по ул.Костина г.Нижнего Новгорода управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Между тем, в судебное заседание у мирового судьи Покровский А.В. представил акт медицинского освидетельствования № 948 Р от 30 апреля 2010 года, в соответствии с которым состояния опьянения у Покровского А.В. не установлено.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Из представленного акта усматривается, что врачом были проведены исследования с помощью технического средства с интервалом в 20 минут, в обоих случаях содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,00 промилле и 0,01 промилле соответственно. Более того, у Покровского А.В. был произведен забор биологических сред (крови), по результатам которого содержание этанола составляет 0,01 промилле.

Оценивая по правилам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений приведенной статьи следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Покровского А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Протест в порядке надзора не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста в порядке надзора заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Покровского А.В. оставить без изменения, протест в порядке надзора заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский