7п-273/10

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Редькиной Натальи Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 июля 2010 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Редькиной Натальи Владимировны,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Дзержинска Нижегородской области от 22.07.2010 года Редькина Н.В. привлечена к административной ответственности по чт. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.08.2010 года постановление о привлечении Релькиной Н.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

Редькина Н.В. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 13.09.2010 года, в которой просит отменить внесенные в отношении нее судебные постановления о привлечении к административной ответственности, указав, что постановления вынесены незаконно, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 05.10.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием привлечения Редькиной Н.В. к административной ответственности послужило оставление ею места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2010 года в 19-15 на пр. *** в г. ***, участником которого она являлась. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. (л.д. 3)

В материалах дела имеются письменные объяснения ****из которых следует, что 23.05.2010 года в 19-15 на пр. *** г. *** произошло столкновение автомашин *** государственный регистрационный знак *** под управлением ***, и автомашины *** государственный регистрационный знак ***, водитель которой после ДТП скрылся с места происшествия; впоследствии 15.06.2010 года *** указала, что в момент происшествия 23.05.2010 года автомашиной *** государственный регистрационный знак **** управляла Редькина Н.В. (л.д. 6)

Из письменных объяснений Редькиной Н.В., полученных 15.06.2010 года следует, что она не была участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2010 года.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии двух понятых, подписана водителями. (л.д. 5)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении инспектора по розыску ДПС ОГИБДД УВД по г. Дзержинску от 23.05.2010 года, схема места совершения административного правонарушения, письменные объяснения Редькиной Н.В.. ***, принимая во внимание показания Редькиной Н.В., ***., а также свидетелей ***, ***, полученные в судебном заседании, другие доказательства, мировой судья, пришел к правильному выводу о том, что 23.05.2010 года Редькина Н.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставила место его совершения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд второй инстанции, исходя из установленных обстоятельств, и учитывая показания лица, составившего протокол, а также свидетелей ***, ***, полученные в судебном заседании суд второй инстанции обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Редькиной Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, в действиях Редькиной Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, был предметом тщательного исследования в суде первой и вышестоящей инстанции и на основании представленных доказательств обоснованно был признан несостоятельным. Вина Редькиной Н.В. в совершении правонарушения, выразившегося в оставлении места ДТП, участником которого она являлась, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, несостоятельны. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе отражены сведения о событии правонарушения, о лице, его совершившем, и о процедуре оформления протокола. Из протокола следует, что при его составлении Редькиной Н.В. были разъяснены ее права, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Ходатайства представителя Редькиной Н.В. по доверенности ФИО3 о вызове свидетелей определением мирового судьи были удовлетворены, показания явившихся в судебное заседание свидетелей были оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Схема места совершения административного правонарушения также была оценена судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопросы о размере причиненного ущерба и степени физических и моральных страданий кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия не могут быть предметом рассмотрения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, и подлежат определению в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с выводами судов первой и второй инстанций не имеется. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах Редькиной Н.В. была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений, способных повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, в ходе производства по данному делу не установлено. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2010, решения по делу от 23.08.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 июля 2010 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Редькиной Натальи Владимировны, оставить без изменения.