7п-725/10 Постановление г. Нижний Новгород 22 октября 2010 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу директора ООО * *** Петрова Алексея Николаевича на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2010 года, решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО * *** Петрова Алексея Николаевича, Установил: Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) № 04-09/545 от 25.12.2009 года директор ООО * *** Петров А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Решением Нижегородского районного суда от 23.04.2010 года постановление о привлечении Петрова А.Н. к административной ответственности оставлено без изменения. Решением Нижегородского областного суда от 10.06.2010 года решение Нижегородского районного суда от 23.04.2010 года оставлено без изменения. Директор ООО * *** Петров А.Н. обратился в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с жалобой, поступившей 15.09.2010 года, в которой просит отменить внесенные судебные постановления, производство по делу прекратить, указав, на незначительность выявленных нарушений и отсутствие общественно опасных последствий. Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 04.10.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения… Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами. Статьей 7 указанного Закона предусмотрены обязательные для организации мероприятия, направленные на предотвращение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в числе которых: обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, обязанность вставать на учет в уполномоченном органе, обязанность разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдением указанных правил и реализации программ внутреннего контроля, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. В соответствии с приказом руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 12.10.2009 года проведена камеральная проверка деятельности ООО * *** за период с 04.02.2009 года по 11.10.2009 года. Из материалов дела следует, что по результатам проведенной камеральной проверки МРУ Росфинмонитроинга по ПФО деятельности ООО *** на предмет исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», установлено, что ООО *** осуществляет ломбардную деятельность с нарушением требований указанного закона. В частности установлено, что: - постановка на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу во исполнение п. 3 Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного Постановлением Правительства от 18.01.2003 года №28, была произведена несвоевременно; - правила внутреннего контроля и программы его осуществления разработаны и утверждены с нарушением срока, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 08.01.2003 года №6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом»; - не соблюдены квалификационные требования к подготовке и обучению должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления в организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; - в нарушение п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями и дополнениями) идентификация в ООО *** проводится ненадлежащим образом. Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицом, осуществляющим руководство в ООО *** осуществляет Петров А.Н., который в соответствии с п. 31.1 Устава Общества является единоличным исполнительным органом и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества. Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО *** от 17.12.2009 года. Постановлением от 25.12.2009 года №04-09/545 директор ООО *** привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение. В ходе производства по жалобе Петрова А.Н. на постановление о привлечении его к административной ответственности, суд первой инстанции, основываясь на собранных по делу доказательствах, пришел к правильному выводу о неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части нарушения сроков постановки на учет юридического лица, нарушения сроков разработки и утверждения правил внутреннего контроля, несоответствия специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, установленным квалификационным требованиям, отсутствия надлежащей идентификации клиентов Общества, что свидетельствует наличии в действиях директора ООО *** правонарушения предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ. Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд первой инстанции (и с ним согласился суд второй инстанции) обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для отмены постановлении компетентного органа о привлечении директора ООО *** к административной ответственности. Довод надзорной жалобы о том, что общество начало осуществлять ломбардную деятельность с 08.05.2009 года, поскольку 08.05.2009 года был выдан залоговый билет серии ЦО №000001 не может быть принят во внимание, поскольку, как это следует из материалов дела, государственная регистрация юридического лица была произведена 04.02.2009 года. Доводы заявителя о том, что им исполнены требования Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 года №715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления (…), были предметом изучения и оценки в суде первой и второй инстанций, мотивированные выводы содержатся в обжалуемых судебных постановлений, оснований не согласится с ними не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доводов, которые не были бы предметом тщательного исследования и оценки судом второй инстанции, в надзорной жалобе не содержится. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда и ссылка о малозначительности выявленных нарушений не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено. Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу, способных повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, не установлено. Директор ООО *** Петров А.Н. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены решений Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.04.2010 года и Нижегородского областного суда от 10.06.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2010 года, решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО *** Петрова Алексея Николаевича оставить без изменения. Заместитель председателя суда М.В.Лысов