7п-720/10

Постановление

г. Нижний Новгород 22 октября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Тишина Александра Борисовича на решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Тишина Александра Борисовича,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора от 30.07.2010 года №63 Тишин А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 19.08.2010 года постановление о привлечении Тишина А.Б. к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ оставлено без изменения.

Тишин А.Б. обратился в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с жалобой, поступившей 16.09.2010 года, в которой просит отменить внесенное судебное постановление, указав, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 04.10.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении от 24.07.2010 года №* следует, что Тишин А.Б., управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №471, въехал на транспортном средстве в лесной массив и находился около озера Родионова во время действия запрета на посещение лесов. (л.д.18)

Постановлением Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области от 09.07.2010 года №138 установлен запрет на посещение лесов (въезд в них транспортных средств), расположенных на территории Сосновского района Нижегородской области и определены места отдыха, рекомендуемые для посещения: озера «Новое», «Цимлянское», «Лебединое». (л.д.19) Таким образом, озеро «Родионово», у которого находился Тишин А.Б., на является местом отдыха, посещение которого в пожароопасный период разрешено.

Из письменных объяснений старшего государственного инспектора по охране и контролю за использованием лесов и объектов животного мира * следует, что 23.07.2010 года около 21-00 было установлено, что Тишин А.Б. на автомобиле въехал в лесной массив, закрытый для посещения, и находился в 64 кв. Сосновского участкового лесничества, на предупреждение о необходимости покинуть лесные угодья не отреагировал, после чего 24.07.2010 года по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. (л.д. 12)

Аналогичные пояснения содержатся в письменных объяснениях следователя СО при ОВД по Сосновскому району * (л.д. 15).

Из карты-схемы, имеющейся в материалах дела, усматривается, что озеро «Родионово» расположено в лесном массиве. (л.д. 15-16)

В соответствии с п. 24 постановления Правительства РФ от 30 июня 2007г.N417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" при осуществлении рекреационной деятельности в лесах в период пожароопасного сезона устройство мест отдыха, туристских стоянок и проведение других массовых мероприятий разрешается только по согласованию с органами государственной власти или органами местного самоуправления, указанными в пункте 4 настоящих Правил, при условии оборудования на используемых лесных участках мест для разведения костров и сбора мусора. В п. 37 данного постановления указано что, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8.32 КоАП РФ административная ответственность устанавливается за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представителя Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области *, лица, составившего протокол об административном правонарушении *, свидетеля *, полученные в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что своими действиями Тишин А.Б. нарушил правила пожарной безопасности в лесу и правовых оснований отменить постановление о привлечении Тишина А.Б. к административной ответственности не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Тишина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного 8.32 КоАП РФ был предметом тщательного рассмотрения, мотивированные выводы содержатся в судебном постановлении, оснований не согласиться с которым не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Тишину А.Б. не были разъяснены права, лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным. Как следует из протокола в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ стоит подпись Тишина А.Б., возражений относительно ненадлежащего ознакомления с правами в протоколе не содержится.

Ходатайство об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении было предметом рассмотрения в суде, по результатам которого вынесено определение от 19.08.2010 года. Доводы жалобы о недопустимости доказательств по существу сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств. В материалах дела имеются письменные объяснения старшего государственного инспектора по охране и контролю за использованием лесов и объектов животного мира *., и следователя СО при ОВД по Сосновскому району *, кроме того, указанные лица участвовали в судебном заседании, их показания, а также протокол об административном правонарушении оценены судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении представленные доказательства были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, при производстве по данному административному делу не установлено.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Тишин А.Б. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 8.32 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии факта правонарушения в силу вышеизложенного являются недоказанными и не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2010 года и решения суда от 19.08.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Тишина Александра Борисовича, оставить без изменения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов