7п-659/09

г. Нижний Новгород 30 сентября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Ходовой Альбины Филипповны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2010 года, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Ходовой Альбины Филипповны, возражения на жалобу представителя Закрытого акционерного общества * по доверенности ФИО2,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Нижнего Новгорода от 18.06.2010 года Ходова А.Ф. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.07.2010 года постановление о привлечении Ходовой А.Ф. к административной ответственности от 18.06.2010 года оставлено без изменения.

Ходова А.Ф. обратилась в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с жалобой, поступившей 13.08.2010 года, в которой просит отменить внесенные в отношении нее судебные постановления, указав, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует.

Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 06.09.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении от 22.04.20410 года следует, что 19.04.2010 года в 17-30 Ходова А.Ф. умышленно повредила чужое имущество: в подъезде дома №* по проспекту * г. * умышленно перерезала антенный кабель, ведущий в квартиру *; ЗАО * причинен незначительный материальный ущерб на сумму 6 рублей. Ходова А.Ф. от объяснений и подписи в протоколе отказалась в присутствии двух понятых. (л.д. 7)

Из рапорта сотрудника милиции от 19.04.2010 года следует, что 19.04.2010 года в 17-30 экипажу авто-патруля 861 поступила заявка по поводу обращения * о произошедшем конфликте между ним и его соседкой Ходовой А.Ф. по поводу проведения в подъезде кабельного телевидения. (л.д. 8)

Из письменных объяснений *, * (работника ЗАО *) следует, что жительница квартиры №* указанного дома перерезала антенный провод, который сотрудник компании * подвел к квартире №*. (л.д. 10-11)

Из письменных объяснений Ходовой А.В. от 22.04.2010 года следует, что 19.04.2010 года были вызваны сотрудники милиции по поводу проведения компанией * работ по проведению и установке кабельного телевидения в подъезде дома, где она проживает в квартире №*, действия работника компании Ходова А.Ф. считала незаконными и возражала против проведения в подъезде указанных работ. (л.д. 12)

Согласно справке участкового уполномоченного ОМ №7 УВД по г. Нижнему Новгороду от 24.05.2010 года средняя стоимость одного метра антенного кабеля составляет 6 рублей. (л.д. 3)

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 19.04.2010 года, рапорт сотрудника милиции, письменные пояснения *, *, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания указанных лиц, полученных в судебном заседании, а также показания свидетеля *, другие собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному обоснованному выводу (и с ним согласился суд вышестоящей инстанции) о том, что 19.04.2010 года Ходова А.В. своими действиями умышленно повредила чужое имущество, ущерб от ее действий является незначительным.

Установив вину Ходовой А.Ф. всей совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 7.17 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения, был предметом тщательного исследования и оценки в суде первой и второй инстанции, мотивированные выводы содержатся в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом в ходе производства по данному делу, ни в надзорной жалобе, ни в приложенных к ней документах не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией мирового судьи и суда вышестоящей инстанции основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не установлено.

Ходова А.Ф. была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии факта правонарушения в силу вышеизложенного являются недоказанными и не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 года и решения суда от 22.07.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2010 года, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Ходовой Альбины Филипповны, оставить без изменения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов