Дело № 7-п-714/2010

ПОСТАНОВЛНИЕ

г. Нижний Новгород 02 ноября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Тимофеева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тимофеева В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от 07 июля 2010 года Тимофеев В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе Тимофеев В.М. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 12 июня 2010 года в 22 часа 50 минут около здания ФОК «Чайка» на ул.Северной г.Перевоз Нижегородской области водитель Тимофеев В.М., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Тимофеева В.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 12 июня 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июня 2010 года; актом медицинского освидетельствования от 13 июня 2010 года; показаниями свидетелей.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения, установлено наличие у Тимофеева В.М. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Тимофееву В.М. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом того, что Тимофеев В.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июня года у Тимофеева В.М. установлено состояние опьянения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Тимофеевым В.М. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Тимофеевым В.М. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

В жалобе Тимофеев В.М. указывает, что акт медицинского освидетельствования содержит искаженную информацию, а именно в бумажных носителях имеются исправления в дате и времени проведения освидетельствования. Однако данный довод во внимание быть принят не может, поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела был допрошен специалист М.А.П., работающий в Перевозской ЦРБ наркологом и имеющий диплом терапевта и сертификат психиатра-нарколога. М.А.П., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что на приборе, который находится в приемном покое Перевозской ЦРБ, произошел сбой функции даты и времени, и поэтому они не соответствовали действительной дате и времени проведения исследования. Врачом данное несоответствие было устранено путем исправления на дату соответствующую действительной дате проведения освидетельствования Тимофеева В.Н. на состояние опьянения в присутствии инспектора ДПС ГИБДД, Тимофеева В.Н. и фельдшера. Более того, пояснил, что несоответствие даты и времени на приборе не влияют на результат освидетельствования, так как аппарат – Анализатор паров этанола прошел проверку и годен до 18 марта 2011 года.

Данные показания являются допустимыми и были оценены судом по правилам ст.2611 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Тимофеева В.М. не имеется.

Наказание Тимофееву В.М. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тимофеева В.М. оставить без изменения, а жалобу Тимофеева В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов