Постановление об отказе в удовлетворении жалобы



Дело №7-п-721/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 ноября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Голубцова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 05 августа 2010 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Голубцова Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 05 августа 2010 года Голубцов Л.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Голубцов Л.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2010 года в 15 часов 43 минуты Голубцов Л.А., управляя транспортным средством, на ул.Планировочная в районе дома №36А в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Голубцовым Л.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2010 года, рапортом инспектора ДПС о нарушении Голубцовым Л.А. Правил дорожного движения, схемой места нарушения Правил дорожного движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.12 Постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (пункт 15.3 ПДД).

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Голубцовым Л.А. было допущено нарушение п.15.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Голубцова Л.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Голубцов Л.А. вменяемого ему правонарушения не совершал, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Судебными инстанциями установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Голубцовым Л.А. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Голубцовым Л.А. административного правонарушения не возникает.

Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе фотографии, представленные Голубцовым Л.А., а также показания свидетелей. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Голубцову Л.А. не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ опровергается материалами дела, из которого усматривается, что положения указанных статей Голубцову Л.А. сотрудниками ГИБДД были разъяснены, однако от подписей в соответствующих графах протокола он отказался в присутствии понятых, которые своими подписями данный отказ подтвердили.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Голубцова Л.А. не имеется.

Наказание Голубцову Л.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 05 августа 2010 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Голубцова Л.А., оставить без изменения, жалобу Голубцова Л.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов