Дело № 7-п-735/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 ноября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Гатихо С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гатихо С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2008 года Гатихо С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе Гатихо С.И. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники милиции в силу ст.11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Гатихо С.И. был извещен мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: г.Нижний Новгород, ул.К. Маркса, д.5, кв.56. В судебное заседание Гатихо С.И. не явился, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя.

Рассматривая дело по существу и вынося обжалуемое постановление, мировой судья указал, что 06 марта 2008 года в 09 часов 40 минут на ул.Гордеевская, 2 г.Нижнего Новгорода Гатихо С.И., управляя транспортным средством, принадлежащем А.И.Б., был остановлен инспектором ГИБДД и в связи с подозрением о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование. Учитывая тот факт, что Гатихо С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Гатихо С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В жалобе в прядке надзора Гатихо С.И. указывает, что 06 марта 2008 года он был лишен принадлежащих ему водительских прав, ранее украденных.

Из водительской карточки, приложенной заявителем к жалобе, усматривается, что Гатихо С.И. 03 марта 2007 года было выдано водительское удостоверение №1.

Так, из приложенного к надзорной жалобе постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенного следователем СО при Московском РОВД г.Нижнего Новгорода, усматривается, что 19 января 2008 года около 19 часов 00 минут неизвестные лица открыто с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, похитили у Гатихо С.И. водительское удостоверение, денежные средства и сотовый телефон.

Постановлением от 19 марта 2008 года предварительное следствие по данному делу приостановлено до установления лица, совершившего данное преступление.

Из протокола об административном правонарушении от 06 марта 2008 года усматривается, что водительское удостоверение №1 у Гатихо С.И. изъято полком ДПС ГИБДД 06 марта 2008 года по ст.12.26 КоАП РФ.

Однако согласно сведениям, содержащимся в водительской карточке, 26 февраля 2008 года Гатихо С.И. выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством №2.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе и установленные в ходе пересмотра вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2008 года, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, и позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях Гатихо С.И. состава административного правонарушения. С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные судом нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному Гатихо С.И. правонарушению.

Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывает виновность Гатихо С.И. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гатихо С.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов