Дело №7-п-763/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 ноября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Козлова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 03 августа 2010 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 03 августа 2010 года Козлов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Козлов В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» означает, что данная дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июня 2010 в 14 часов 45 минут на ул.Богородского, 4 Советского района г.Нижнего Новгорода Козлов В.А., управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Козловым В.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2010 года, рапортом инспектора ДПС о нарушении Козловым В.А. Правил дорожного движения, схемой места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту, объяснениями Б.П.С. и К.В.И.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Козловым В.А. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Козлова В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Козлов В.А. проехал под запрещающий знак в результате того, что не заметил данный знак, так как он установлен с нарушением ГОСТа, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Судебными инстанциями установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Козловым В.А. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Козловым В.А. административного правонарушения не возникает.

Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Козлова В.А. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Козлов В.А. мировым судьей о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Козлов В.А. не явился, заявленное ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения с вынесением мотивированного определения, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Козлова В.А., извещенного надлежащим образом.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Козлова В.А. не имеется.

Наказание Козлову В.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 03 августа 2010 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова В.А. оставить без изменения, жалобу Козлова В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов