7п-661/10

Постановление

г. Нижний Новгород 28 октября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Верба Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 08 июля 2010 года, решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Верба Олега Александровича,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 08.07.2010 года Верба О.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами роком на 5 месяцев.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 13.08.2010 года постановление о привлечении к административной ответственности от 08.01.2010 года оставлено без изменения.

Верба О.А. обратился в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с жалобой, в которой просит отменить внесенные судебные постановления, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 13.10.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 08.05.2010 года в 15-43 на *** Вреба О.А., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, двигался со скоростью 131 км/ч, то есть превышением скорости, установленной на данном участке, более чем на 60 км/ч. К протоколу прилагаются в том числе рапорт, фотографии.(л.д. 3)

В материалах дела имеются фотографии, на которых изображен автомобиль, с регистрационными знаками ***, скорость которого была измерена прибором. Согласно показаниям прибора скорость указанного автомобиля во время запечатления составляла 131 км/ч. (л.д.5,6)

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, при этом для получения доказательств по делу допускается применение измерения скорости движения транспортных средств. Факт выдачи свидетельства о поверке прибора в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Из протокола следует, что скорость движения автомобиля под управлением Верба О.А. и фотофиксация автомобиля была произведена при помощи технического средства «Искра», заводской номер ***. В материалах дела представлено свидетельство о проверке указанного в протоколе средства измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств, свидетельство о проверке действительно до 16.12.2011 года.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ***(л.д.5), данные о скорости автомобиля под управлением Верба О.А., зафиксированные техническим средством (л.д. 6-7), учитывая показания Верба О.А., полученные в судебном заседании, суд первой инстанции (и с ним согласился суд второй инстанции) пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Верба О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд второй инстанции, исходя из установленных обстоятельств, обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Верба О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, в действиях Верба О.А. отсутствует состав административного правонарушения, был предметом тщательного исследования в суде первой и вышестоящей инстанции и на основании представленных доказательств обоснованно был признан несостоятельным. Вина Верба О.А. в совершении правонарушения, выразившегося в превышении установленной на данном участке дороги скорости движения более, чем на 60 км/ч, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч. 4 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Доводы жалобы о том, что показания специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, являются недопустимым доказательством, были предметом рассмотрения в суде перовой и второй инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Как верно указал суда первой инстанции, данное техническое средство прошло проверку в установленном законом порядке, по результатам чего был выдан сертификат о допустимости использования, оснований для признания показаний данного прибора недостоверными не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Нарушений, способных повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, в ходе производства по данному делу не установлено. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2010 года, решения по делу от 13.08.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 08 июля 2010 года, решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Верба Олега Александровича, оставить без изменения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов