7п-729/10

г. Нижний Новгород 28 октября 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу *** на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Тимохина Александра Викторовича,

Установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД Тимохин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.07.2010 года жалоба Тимохина А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Нижнего Новгорода от 12.04.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ удовлетворена, постановление о привлечении к административной ответственности Тимохина А.В. отменено, производство по делу в отношении него прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В Нижегородский областной суд обратилась *** с жалобой в порядке ст. 25.2 КоАП РФ она, являясь потерпевшей, не была привлечена к участию в деле.

Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 07.10.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.03.2010 года в 13-15 на ул. Баумана произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Тимохина А.В., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, и ****, управлявшей автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****. При этом в протоколе об административном нарушении указано, что потерпевшим в результате происшествия является ****.

Как это следует из материалов дела, судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода, рассматривая жалобу на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД, не принял во внимание положения ст. 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, как это следует из дела, Тимохин А.В. первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду, принятое по жалобе на постановление об административном правонарушении. Впоследствии Тимохин А.В. отказался от указанной жалобы, просил производство по делу прекратить. При этом Тимохин А.В. 30.06.2010 года обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности. Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, копию постановления Тимохин А.В. получил 12.04.2010 года. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Определением о принятии к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 22.07.2010 года судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода установил, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы не имеется, однако в материалах дела отсутствует ходатайство Тимохина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока; вопрос о соблюдении процессуального срока на обжалование постановление о привлечении к административной ответственности лицом, подавшим жалобу, судом ни при проведении подготовки по делу, ни в ходе рассмотрения жалобы по существу не разрешался. При таких обстоятельствах, учитывая, что лицом, подавшим жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, пропущен процессуальный срок на обжалование и не восстановлен судом, у судьи не было законных оснований принимать такую жалобу к производству и рассматривать ее по существу.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Учитывая допущенные судьей существенные нарушения норм административного законодательства, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Тимохина Александра Викторовича отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов