Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Метро Кэш энд Кэрри» по доверенности *** на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Метро Кэш энд Кэрри»,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Нижнего Новгорода от 28.04.2010 года ООО «Метро Кэш энд Кэрри» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2010 года постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями представитель ООО «Метро Кэш энд Кэрри» по доверенности *** обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит отменить судебные постановления, мотивируя свои требования тем, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры к соблюдению правил и норм, кроме того, как указывает заявитель, выявленные нарушения являются малозначительными.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 28.10.2010 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения требований жалобы не нахожу.

Как установлено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.03.2010 года №***, протоколом изъятия от 30.03.2010 года, товарно-транспортными накладными (л.д. 30-35), товарной накладной и кассовым чеком с отметкой об оплате (л.д. 37-38), иными доказательствами, а также не оспаривается доводами надзорной жалобы, 30.03.2010 года в 11-45 в торговом центре «Метро», расположенным по адресу: ***, была реализована алкогольная продукция, товарно-транспортные накладные на которую, были оформлены с нарушением ст.ст. 10.2, 16. 26, Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.02.1998 года № 55.

Принимая во внимание, что ООО «Метро Кеш анд Керри» в нарушение требований закона допустило к продаже алкогольную продукцию товарно-транспортные накладные которой оформлены ненадлежащим образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Метро Кеш анд Керри» содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд второй инстанции, основываясь на собранных по делу доказательствах, обоснованно указал об отсутствии правовых оснований отменить постановление о привлечении ООО «Метро Кеш анд Керри» к административной ответственности.

Довод жалобы о малозначительности был предметом оценки в суде первой и второй инстанции, мотивированные выводы содержатся в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласится с которыми, не имеется.

Доводы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица несостоятельны. Как следует из акта проверки юридического лица, протокола об административном правонарушении и при проведении проверки и при составлении протокола присутствовало должностное лицо, уполномоченное в соответствии с доверенностью предоставлять интересы юридического лица, ***. Согласно п. 11 доверенности *** уполномочена генеральным директором ООО «Метро Кеш анд Керри» *** предоставлять интересы общества в отношениях с любыми государственными органами в связи с проведением проверок деятельности Торгового комплекса, а также при производстве по делу об административном правонарушении. (л.д. 72) При этом из содержания указанных документов не следует, что указанное должностное лицо возражало относительно своих полномочий представлять интересы юридического лица.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, не установлено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Метро Кэш энд Кэрри», оставить без изменения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов