Дело № 7-п-704/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 13 ноября 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобы Соловьева А.А. и Ершовой С.А., действующей на основании доверенности в интересах Соловьева А.А., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от 16 июля 2010 года и решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от 16 июля 2010 года Соловьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорных жалобах Соловьев А.А. и Ершова С.А., действующая в интересах Соловьева А.А., просят постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобы подлежащими отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 13 июня 2010 года в 19 часов 50 минут у дома №50 по ул.Докучаева п.Сокольское Нижегородской области Соловьев А.А. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Соловьева А.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июня 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2010 года; показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Оснований считать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения, в которым Соловьев А.А. собственноручно выполнил запись в соответствующей графе «согласен», установлено наличие у Соловьева А.А. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 1,658 мг/л).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Соловьевым А.А. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Соловьевым А.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалоб о том, что Соловьев А.А. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, что также подтверждается показаниями Смолина А.В., судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел. Более того, из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что Соловьев А.А. был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующем протоколе засвидетельствовали совершение в их присутствии процессуальных действий. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалоб о том, что судьей районного суда было нарушено право Соловьева А.А. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Соловьев А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 августа 2010 года на 08 часов 30 минут, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Соловьев А.А. не явился, заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Соловьева А.А., извещенного надлежащим образом.

Жалобы не содержат в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалоб Соловьева А.А. и Ершовой С.А., действующей в интересах Соловьева А.А., не имеется.

Наказание Соловьеву А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от 16 июля 2010 года и решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Соловьева А.А. оставить без изменения, а жалобы Соловьева А.А. и Ершовой С.А., действующей на основании доверенности в интересах Соловьева А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский