Дело №7-п-744/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 ноября 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Корчемкина Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Корчемкина Г.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года Корчемкин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Корчемкин Г.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.11.5 Правил дорожного движения, обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июня 2010 года в 10 часов 00 минут на ул.Ясная, 34 г.Нижнего Новгорода, водитель Корчемкин Г.Г., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, что запрещено ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение Корчемкиным Г.Г. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2010 года, рапортом сотрудника ДПС о нарушении Корчемкиным Г.Г. Правил дорожного движения, схемой места нарушения правил дорожного движения, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Корчемкиным Г.Г. было допущено нарушение п.11.5 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Корчемкина Г.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Корчемкиным Г.Г. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Корчемкиным Г.Г. административного правонарушения не возникает.

Довод жалобы о том, что ширина проезжей части на данном участке дороги позволил произвести опережение попутно движущегося транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако не нашел своего подтверждения.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей, а также доказательства, представленные непосредственно Корчемкиным Г.Г. Результат оценки доказательств нашел свое отражении в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ДПС и схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, рапорт сотрудника ДПС и схема места нарушения Правил дорожного движения обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу. Оснований считать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что свидетелем в протокол об административном правонарушении вписан сотрудник ГИБДД, что противоречит положениям КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поскольку сотрудник ГИБДД являлся непосредственным свидетелем совершения Корчемкиным Г.Г. административного правонарушения, он был правомерно вписан в протокол в качестве свидетеля. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи свидетеля не влечет отсутствие в действиях Корчемкина Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Корчемкина Г.Г. не имеется.

Наказание Корчемкину Г.Г. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Корчемкина Г.Г. оставить без изменения, жалобу Корчемкина Г.Г. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский