Дело № 7-п-775/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 ноября 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Насекина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Нижегородской области от 23 августа 2010 года и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Насекина А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Нижегородской области от 23 августа 2010 года Насекин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Насекин А.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи и решение районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлекая Насекина А.Е. к административной ответственности, суд указал, что согласно составленного 30 июля 2010 года в 08 часов 10 минут протокола об административном правонарушении, 30 июля 2010 года в 06 часов 40 минут Насекин А.Е., управляя транспортным средством, около церкви на ул.Горького г.Володарск Нижегородской области, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В обоснование доводов о виновности Насекина А.Е. в инкриминируемом правонарушении судами положены схема места нарушения Правил дорожного движения, рапорт сотрудника ГИБДД, протокол об административном правонарушении, показания ИДПС ОГИБДД Ю.С.В.

Вместе с тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что согласно показаниям ИДПС ОГИБДД Ю.С.В., 30 июля 2010 года в 06 часов 40 минут он ехал на личном автомобиле к месту службы. В зеркало заднего вида, он видел, что за ним едет автомашина **** под управлением Насекина А.Е. Когда Ю.С.В. двигался около церкви по ул.Ленина г.Володарск, где на проезжей части нанесена сплошная линия дорожной разметки, транспортное средство **** совершило обгон его автомобиля, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования линии дорожной разметки 1.1. Остановить данное транспортное средство Ю.С.В. не мог, так как находился в своей личной автомашине. В 8 часов 10 минут 30 июля 2010 года при несении службы на посту 392 км г.Володарска, Ю.С.В. остановил транспортное средство под управлением Насекина А.Е. и составил на водителя протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ст.11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции», использование сотрудниками милиции прав, предоставленных милиции данным Законом, возможно только при исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.32 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВ РФ от 02 марта 2009 года №185, основанием для начала исполнения государственной функции является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

Согласно п.35 Регламента, исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. (К патрульным транспортным средствам относятся транспортные средства Госавтоинспекции (автомобиль, мотоцикл, автобус), состоящие на балансе в органах внутренних дел и включенные в постовую ведомость). Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, который принят судом в качестве доказательства по делу, составлен с нарушением закона. Между тем, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Более того, в обоснование доводов о виновности Насекина А.Е. в инкриминируемом правонарушении судами положены показания ИДПС ОГИБДД Ю.С.В., который, не находясь при исполнении служебных обязанностей, видел момент совершения Насекиным А.Е. маневра.

Между тем, в соответствии с положениями ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно показаний ИДПС ОГИБДД Ю.С.В., в 06 часов 40 минут 30 июля 2010 года он не являлся должностным лицом с соответствующими полномочиями по составлению протокола.

Доказательств соблюдения порядка обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, как это предусмотрено ст.28.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В связи с чем, не могли быть признаны допустимыми доказательствами схема места нарушения Правил дорожного движения и рапорт сотрудника ДПС, которые положены судом в обоснование доводов о виновности Насекина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, факт совершения Насекиным А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.

Суд второй инстанции не устранил допущенные мировым судьей при рассмотрении дела противоречия, поэтому решение судьи районного суда также не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судами нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному Насекину А.Е. правонарушению.

Учитывая, что обжалуемые судебные постановления не доказывают виновность Насекина А.Е. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях события административного правонарушения, судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Нижегородской области от 23 августа 2010 года и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Насекина А.Е., отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Председатель суда Б.С. Каневский