Дело № 7-п-812/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 03 декабря 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Рыженкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 29 июля 2010 года и решение судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рыженкова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 29 июля 2010 года Рыженков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Рыженков С.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2010 года около 01 часа Рыженков С.В. на ул.Свободы р.п.Шаранга Нижегородской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У дома №1 по ул.Кленовая р.п.Шаранга, заметив преследовавшую его патрульную машину ДПС с включенными проблесковыми маячками, остановился, выбежал из машины и попытался скрыться. Через некоторое время, вернувшись к автомобилю, был задержан дожидавшимся его инспектором ДПС, отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОВД. В дежурной части ОВД по Шарангскому району в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения Рыженкову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, в результате которого было установлено состояние опьянения, с чем Рыженков С.В. был согласен.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Рыженков С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Рыженкова С.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 09 июля 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2010 года; рапортом сотрудника ДПС; показаниями свидетелей.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения, с которым Рыженков С.В. был согласен, установлено наличие у Рыженкова С.В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 0,48 мг/л).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Рыженковым С.В. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Рыженковым С.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Рыженков С.В. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Рыженкову С.В. не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ опровергается материалами дела, из которого усматривается, что положения указанных статей Рыженкову С.В. сотрудниками ГИБДД были разъяснены, однако от подписей в соответствующих графах протокола он отказался в присутствии свидетелей, которые своими подписями данный отказ подтвердили.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения не может быть признан доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует какая-либо запись о согласии либо несогласии Рыженкова С.В. с результатами освидетельствования, не может быть принят во внимание, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что с результатами освидетельствования Рыженков С.В. был согласен, более того употребление им алкогольных напитков не отрицал.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, вывод суда о доказанности вины Рыженкова С.В. несостоятелен.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического средства (0,48 мг/л) Рыженков С.В. был согласен. При таких обстоятельствах, направления Рыженкова С.В. на медицинское освидетельствование не требовалось.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Рыженкова С.В. не имеется.

Наказание Рыженкову С.В. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 29 июля 2010 года и решение судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рыженкова С.В. оставить без изменения, а жалобу Рыженкова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов