Дело № 7-п-782/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 19 ноября 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Власова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Власова Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года Власов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Власов Ю.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 августа 2010 года в 17 часов 50 минут на 85 км трассы Нижний Новгород - Иванов области водитель Власов Ю.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Власовым Ю.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, З.О.В. о нарушении Власовым Ю.В. Правил дорожного движения; схемой места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту; рапортом сотрудника ДПС К.С.А.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», и др.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Власовым Ю.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Власова Ю.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Власовым Ю.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе, показания свидетеля Т.О.В. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

В жалобе Власов Ю.В. указывает, что знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги отсутствовал, а дорожная разметка – не соответствует требованиям Приложения №2 к Правилам дорожного движения, о чем свидетельствуют выполненные Власовым Ю.В. фотографии.

Однако имеющиеся в материалах дела фотографии указанный довод с достоверностью не подтверждают и не позволяют сделать однозначный вывод о том, что маневр был совершен именно на изображенном на них участке дороги. Данные фотографии факт отсутствия в действиях Власова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, не опровергают.

Указание в рапорте сотрудника ДПС неверной фамилии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, также не подтверждает отсутствие в действиях Власова Ю.В. состава административного правонарушения. Данный недостаток в ходе рассмотрения дела был устранен.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Власова Ю.В. не имеется.

Наказание назначено Власову Ю.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Власова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Власова Ю.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский