Дело № 7-п-783/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 19 ноября 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Баланчука А.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского района – мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Баланчука А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского района – мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года Баланчук А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Баланчук А.П. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 03 июня 2010 года в 16 часов 15 минут на ул.Старых Производственников, 15 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода водитель Баланчук А.П., управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода. Сотрудники ГИБДД подозревали Баланчука А.П. в том, что он находится в состоянии наркотического опьянение, выявление которого возможно только в условиях медицинского освидетельствования с забором биологических сред. В связи с произошедшим ДТП и подозрением, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, Баланчук А.П. был направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование.

Таким образом, нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД допущено не было, а их требования о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В соответствии с графой 16 акта медицинского освидетельствования установлено наличие в моче Баланчука А.П. наркотического вещества гр. каннабиноидов.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что 03 июня 2010 года в 16 часов 15 минут на ул.Старых Производственников, 15 г.Нижнего Новгорода водитель Баланчук А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Баланчука А.П. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2010 года; рапортом сотрудника ДПС; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03 июня 2010 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 июня 2010 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Баланчуком А.П. событиям административного правонарушения, в том числе его доводам о том, что каких-либо наркотических веществ, вызывающих опьянения он не употреблял. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Баланчуком А.П. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Баланчука А.П. не имеется.

Наказание Баланчуку А.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского района – мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Баланчука А.П. оставить без изменения, а жалобу Баланчука А.П. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский