Дело № 7-п-715/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 03 декабря 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Шлепова А.С., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шлепова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 25 июня 2010 года Шлепов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В городском суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе Зимин А.А., действующий в интересах Шлепова А.С., просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Привлекая Шлепова А.С. к административной ответственности, мировой судья указал, что 29 мая 2010 года в 04 часа 30 минут водитель Шлепов А.С., управляя транспортным средством, на ул.Фаворского, 69 г.Павлово Нижегородской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, мировым судьей было допущено нарушение судебного порядка рассмотрения дела об административных правонарушениях, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая обжалуемое судебное постановление, мировой судья указал на то, что Шлепов А.С. в суд не явился, сведений о причине своей неявки и ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, мировой судья нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2010 года было вынесено мировым судьей в отсутствие Шлепова А.С.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие судить о направлении и получении Шлеповым А.С. судебной повестки.

Рапорт ИДПС Павловского ОВД И.В.В., из которого усматривается, что выполнить привод Шлепова А.С. не предоставляется возможным в виду его отсутствия по указанному адресу, не может являться доказательством надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Шлепова А.С. о времени и дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя привело к нарушению прав Шлепова А.С. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы заявителя срок давности привлечения Шлепова А.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шлепова А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов