Дело № 7-п-786/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 23 ноября 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Софьина А.М., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 19 августа 2010 года и решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Софьина А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 19 августа 2010 года Софьин А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Зимин А.А., действующий в интересах Софьина А.М., просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники милиции в силу ст.11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2010 года около 18 часов 40 минут на 10 км автодороги Сосновское – Яковское Сосновского района Нижегородской области Софьин А.М., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, доставлен в отделение РОВД по адресу: Нижегородская область, р.п.Сосновское, ул.Ленина, 17 А, отстранен от управления транспортным средством, и в 20 часов 25 минут 12 июня 2010 года не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 12 июня 2010 года, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Софьину А.М. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Учитывая тот факт, что Софьин А.М. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июня 2010 года, в котором Софьин А.М. в соответствующей графе собственноручно выполнил запись «не согласен», и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Софьина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Софьиным А.М. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Софьиным А.М. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Софьин А.М. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Софьина А.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июня 2010 года; рапортом сотрудника ДПС; объяснениями К.П.А. и А.Е.А. Оснований считать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что при составлении соответствующих протоколов и предложении пройти освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинского освидетельствования отсутствовали понятые является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками милиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Зимина А.А., действующего в интересах Софьина А.М., не имеется.

Наказание Софьину А.М. назначено в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 19 августа 2010 года и решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Софьина А.М. оставить без изменения, жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Софьина А.М. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский