7п-492/10

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Мареева Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2009 года, решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мареева Д.Р.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 16.12.2009 года Мареев Д.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Сормовского районного суда от 11.01.2010 года постановление от 16.12.2009 года оставлено без изменения.

Мареев Д.Р. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 21.06.2010 года, в которой просит отменить внесенные в отношении него судебные постановления о привлечении к административной ответственности, указав, что постановления вынесены незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 07.07.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09.12.2009 года в 17-20 Мареев Д.Р., управляя автомобилем (…), государственный регистрационный знак (…), на ул. (…) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Мареева Д.Р. следует, что 09.12.2009 он стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля (…), государственный регистрационный знак (…), однако после осмотра своей машины, с места происшествия уехал, поскольку посчитал, что в ДТП он не виновен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 09.12.2009 года, схема места и справка о ДТП, письменные объяснения Мареева Д.Р., (…), показания лиц, участвующих по данному делу, полученные в судебном заседании, другие доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что 09.12.2009 года Мареев Д.Р. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Мареева Д.Р. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом ей правонарушении доказанной.

Как это следует из материалов дела и доводов надзорной жалобы, заявитель не оспаривает факт столкновения указанных транспортных средств, а также тот факт, что он с места происшествия уехал, не дождавшись сотрудников милиции. Какие-либо доказательства того, что водители транспортных средств договорились разрешить ситуацию без вызова сотрудников милиции, в материалах дела и в надзорной жалобе отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, в действиях Мареева Д.Р. отсутствует состав административного правонарушения, был предметом тщательного исследования в суде первой и вышестоящей инстанции и на основании представленных доказательств обоснованно был признан несостоятельным. Вина Мареева Д.Р. в совершении правонарушения, выразившегося в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Указание в жалобе на виновные действия водителя автомобиля ВАЗ 21103 в случившимся ДТП не могут быть приняты во внимание. Предметом рассмотрения по настоящему делу является нарушение водителем Мареевым Д.Р. обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД, и вопрос о том, кто из участников происшествия виновен в столкновении транспортных средств, в круг вопросов, подлежащих разрешению по данному делу, не входит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах Мареев Д.Р. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2009 года, решения районного суда от 11.01.2010 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2009 года, решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мареева Д.Р.оставить без изменения.