Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Восход» Фарис Э.Р. на постановление Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2009 года, решение Нижегородского областного суда от 18 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Восход»,

      Установил:

Постановлением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.11. 2009г. ООО «Восход» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей..

Решением Нижегородского областного суда от 18.12.2009 года постановление о привлечении к административной ответственности от 19.11.2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями генеральный директор ООО «Восход» Фарис Э.Р. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 21.06.2010 года, в которой просит отменить судебные постановления, мотивируя свои требования тем, что судебные постановления незаконные и необоснованные, суд первой и второй инстанции не приняли во внимание существенные нарушения закона, допущенные при производстве по данному делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 07.07.2010 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения требований жалобы не нахожу.

Согласно статье 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно распоряжению (приказу) органа государственного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 05.10.2009 года №** настоящая проверка проводилась с целью рассмотрения жалобы от 01.10.2009 года на санитарное состояние и содержание кафе, качество приготовленных блюд (…); задачи проверки состояли в осуществлении контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. (л.д. 5-6)

Согласно протоколу лабораторных исследований пищевых продуктов от 12.10.2009 года №** продукция ООО «Восход» отобранная из рюмочной «Тамара», содержит недопустимые бактерии, результаты исследования смывов с объектов внешней среды показали наличие БГКП, что является нарушением п. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов» (л.д. 12-13).

Проверкой установлены иные нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что установлено актом проверки юридического лица от 16.10.2009 года №** и отражено в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2009 года №** (л.д. 7-8, 36-37)

При разрешении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, суд первой инстанции исследовал собранные по делу доказательства, показания представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и пришел к правильному обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Восход» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Основываясь на собранных по делу доказательствах, в числе которых: акт проверки (л.д.9-11), протокол об административном правонарушении, протокол лабораторных исследований пищевых продуктов от 12.10.2009г. №** (л.д.12), протокол испытаний смывов с объектов внешней среды от 14.10.2009г. (л.д. 13), объяснения представителей территориального отдела Управления Роспотребнадзора, полученные в судебном заседании районным и областным судами, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным и правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводы заявителя о незаконности проведения проверки в отношении юридического лица были предметом тщательного рассмотрения и оценки судом второй инстанции, мотивированные выводы содержатся в судебном постановлении суда второй инстанции, оснований не согласится с выводами суда не имеется.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, оцененных в соответствии с законом судом первой и второй инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, не установлено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2009 года, решение Нижегородского областного суда от 18 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Восход» оставить без изменения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов