Дело № 7-п-820/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 14 декабря 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Уронова А.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района - мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уронова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района - мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2010 года Уронов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Уронов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 июня 2010 года в 13 часов 30 минут водитель Уронов А.Н., управляя транспортным средством, на ул.Ясная, 23 г.Нижнего Новгорода в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Уроновым А.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; схемой места нарушения Правил дорожного движения; рапортом сотрудника ГИБДД о нарушении Уроновым А.Н. Правил дорожного движения; видеофиксацией нарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Уроновым А.Н. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Уронова А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Уроновым А.Н. событиям правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Уроновым А.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Уронов А.Н. не мог видеть запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку на ул.Ясная выехал уже после места установки данного знака, мировым судьей был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей, а также фотографии, представленные непосредственно Уроновым А.Н. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Уронова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что постановление мировым судьей судебного участка №7 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода вынесено с нарушением правил подсудности. Однако данный довод не может быть принят во внимание по следующим мотивам.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Уроновым А.Н. было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2010 года данное ходатайство удовлетворено и дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, в чью территориальную подсудность входит место жительства Уронова А.Н. (г.Нижний Новгород, ул.*****, **-***).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 05 июля 2010 года дело об административном правонарушении принято к производству и назначено судебное заседание.

Приказом Управления Судебного департамента в Нижегородской области от 06 июля 2010 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района (в том числе по рассмотрению назначенных к слушанию дел об административных правонарушениях) в связи с предоставлением ежегодного отпуска возложено на мирового судью судебного участка №5 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода.

Постановлением председателя Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 августа 2010 года на период нахождения мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района в ежегодном отпуске и в виду болезни мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода для своевременного рассмотрения находящихся в производстве дел, территория указанных судебных участков закреплены за мировыми судьями Автозаводского района. Согласно данного постановления территория ул.Космическая дома с 41 по 60 отнесены к полномочиям мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского района. Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица, который проживает на ул.Космическая, **-***, на законных основаниях отнесено к полномочиям мирового судьи участка №7 Автозаводского района.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка №7 Автозаводского района – исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении с соблюдением правил подсудности.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Уронова А.Н. не имеется.

Наказание Уронову А.Н. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района - мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уронова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Уронова А.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский