Дело № 7-п-825/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 07 декабря 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Зимина А.А., представляющего на основании доверенности интересы Лепилова С.А., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Выксунского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лепилова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Выксунского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от 28 мая 2010 года Лепилов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В городском суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В надзорной жалобе Зимин А.А., представляющий интересы Лепилова С.А., просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 04 мая 2010 года в 23 часа 50 минут на перекрестке улиц Пушкина - Осипенко водитель Лепилов С.А., управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Лепилова С.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 05 мая 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 мая 2010 года. Оснований полагать, что данные доказательства были получены с нарушением закона, у суда не имелось.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения, с которым Лепилов С.А. был согласен, установлено наличие у Лепилова С.А. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 0,90 мг/л).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Лепиловым С.А. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Лепиловым С.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Лепилов С.А. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобиль не управлял, мировым судьей был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые является несостоятельным, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05 мая 2010 года усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками милиции, удостоверили в соответствующих графах протокола своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

В жалобе заявитель указывает, что судом при рассмотрении дела не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей по делу понятые, привлеченные сотрудниками ГИБДД при отстранении от управления транспортным средством. Однако данные довод не может повлечь вынесенного по делу судебного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела по существу соответствующего ходатайства о вызове указанных лиц, Лепилов С.А. не заявлял.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Зимина А.А., представляющего на основании доверенности интересы Лепилова С.А., не имеется.

Наказание Лепилову С.А. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Выксунского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лепилова С.А. оставить без изменения, а жалобу Зимина А.А., представляющего на основании доверенности интересы Лепилова С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский