Дело № 7-п-853/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 22 декабря 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Федотова Д.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Арзамасского района – мирового судьи судебного участка №4 г.Арзамаса Нижегородской области от 21 сентября 2010 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Федотова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Арзамасского района – мирового судьи судебного участка №4 г.Арзамаса Нижегородской области от 21 сентября 2010 года Федотов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Федотов Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 августа 2010 года в 13 часов 00 минут водитель Федотов Д.В., управляя транспортным средством, на 120 км автодороги Нижний Новгород – Саранск Арзамасского района Нижегородской области в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Федотовым Д.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; объяснениями Б.А.Н. и К.В.Г.; схемой-пояснением места нарушения Правил дорожного движения; объяснениями Федотова Д.В., данными сотрудникам ГИБДД; объяснениями сотрудников ГИБДД Б.В.С. и С.М.А.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретный пункт Правил дорожного движения, который был нарушен, не может быть признано существенным, более того, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД в протоколе указана.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Федотовым Д.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Федотова Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Федотовым Д.В. событиям правонарушения, в том числе доводам о том, что в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения он не выезжал. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Федотовым Д.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Федотова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, схема места нарушения Правил дорожного движения обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу и оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что свидетелем в протокол об административном правонарушении вписан сотрудник ГИБДД, что противоречит положениям КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поскольку сотрудник ГИБДД являлся непосредственным свидетелем совершения Севастьяновым Ю.В. административного правонарушения, он был правомерно вписан в протокол в качестве свидетеля. Неуказание в протоколе об административном правонарушении иных свидетелей правонарушения, не влечет невозможность использования его в качестве доказательства по делу.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Федотова Д.В. не имеется.

Наказание Федотову Д.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Арзамасского района – мирового судьи судебного участка №4 г.Арзамаса Нижегородской области от 21 сентября 2010 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федотова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Федотова Д.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский