7п-808/10

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу директора ООО *** Крутова Михаила Степановича на постановление исполняющего обязанности начальника Выксунского отдела Управления по работе с территориями Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 09 июня 2010 года, решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении директора ООО *** Крутова Михаила Степановича,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Выксунского отдела Управления по работе с территориями Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 09.06.2010 года директор ООО *** Крутов М.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08.07.2010 года постановление о привлечении Крутова М.С. к административной ответственности оставлено без изменения.

Крутов М.С. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 11.10.2010 года, в которой просит отменить внесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области, указав, что в его в действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 13.11.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства.

Согласно п. 16.7 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Кулебаки, утвержденные Решением Городской Думы г. Кулебаки от 07.12.2006 года №32 (далее Правила) на всей территории города запрещается сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.

Исходя из положений п. 4.3.4, 4.3.8 Правил ответственность за содержание контейнерных площадок возлагается на организацию, осуществляющую вывоз твердых бытовых отходов.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в соответствии с условиями муниципального контракта от *** года №*** обязанность по уборке территории г. Кулебаки и вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с контейнерных площадок, территорий г. Кулебаки возложена на ООО *** - специализированную организацию, имеющую лицензию на осуществление деятельности по вывозу и утилизации ТБО.

В ходе проверки исполнения законодательства о благоустройстве и охране окружающей среды, проведенной прокуратурой совместно с начальником административно-технической инспекции г. Кулебаки были выявлены нарушения п. 16.7 Правил на территориях, прилагающих к контейнерам у дома *** по ул. ***, у контейнерной площадки дома ***по ул. ***, у контейнерной площадки на ул. ***, у контейнерной площадки на ул. ****, у контейнерной площадки на ул****. (л.д. 25-27)

Как следует из приложения к договору на обеспечение оказания жилищных услуг населению по вывозу и утилизации ТБО от 01.06.2008 года и перечней контейнерных площадок (л.д. 40-41), ответственной организацией за надлежащее содержание указанных территорий является ООО ***.

С выявленными и указанными нарушениями в постановлении о возбуждении административного производства директор ООО *** Крутов М.С. был согласен. (л.д. 27)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив и оценив представленные доказательства, в числе которых: постановление о возбуждении административного производства, фотографии объектов, где зафиксированы нарушения Правил, содержащиеся в определении объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о согласии с установленными нарушениями, основываясь на положениях п. 16.7, п. 4.3.4, п. 4.3.8 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Кулебаки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО *** Крутова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, в ходе проведения проверки в отношении ООО *** были нарушены нормы закона Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не может быть принят во внимание. Согласно ч. 1 ст. 1 указанного закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Из материалов дела следует, что проверка, результаты которой послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, была проведена прокуратурой с целью проверки соблюдения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ.

Доводы о неизвещении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении не состоятельны и опровергаются материалами дела. Материалами дела установлено, что при составлении постановления о возбуждении административного производства Крутов М.С. присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении (л.д. 26). Определением Выксунского отдела Управления по работе с территориями Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 30.04.2010 года назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, указанное определение было выслано в адрес ООО *** заказным отправлением с уведомлением 06.05.2010 года и доставлено адресату 07.05.2010 года, о чем свидетельствует копия уведомления о доставке почтового отправления. (л.д. 24)

Ссылки на то, что ООО *** соблюдается график вывоза отходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлены нарушения правил санитарного содержания, обеспечения чистоты и порядка на территориях, надлежащее содержание которых возложено на ООО ***.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах директор ООО *** Крутов М.С. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника Выксунского отдела Управления по работе с территориями Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 09 июня 2010 года, решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении директора ООО *** Крутова Михаила Степановича, оставить без изменения.