Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 11 августа 2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Квартал-Прогресс»,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Дзержинска Нижегородской области от 11.08.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением заместитель прокурора обратился в Нижегородский областной суд с протестом в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившим 12.10.2010 года, в котором просит отменить данное судебное постановление, мотивируя свои требования тем, что судья незаконно прекратил производство по делу. В протесте поставлен вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства за истечением срока давности.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 13.11.2010 года, доводы протеста, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Дзержинска Нижегородской области от 11.08.2010 года подлежащим отмене по следующему основанию.

Из материалов дела следует, что 07.05.2010 года Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в адрес ООО «Квартал-Прогресс» было выдано предписание № 515-06-312-10 об устранении нарушений: выполнить ремонт поврежденных мест конструкций балконной плиты квартиры №115 дома 31 А по ул. Пирогова г. Дзержинска. Срок устранения нарушений установлен до 15.06.2010 года (л.д.19)

Согласно акту проверки юридического лица от 25.06.2010 года на предмет исполнения требований предписания от 07.05.2010 года № 515-06-312-10 в результате проверки было установлено, что указанное предписание в предусмотренный срок исполнено не было, что послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. (л.д. 10-11, 7)

Как это следует из обжалуемого постановления, разрешая вопрос о наличии в действиях ООО «Квартал-Прогресс» состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что предписание, которое не было выполнено в срок юридическим лицом, было вынесено незаконно, а потому в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона данного административного правонарушения – нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства.

Материалами дела установлено, что предписание Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 07.05.2010 года № 515-06-312-10 юридическим лицом, которому оно было выдано – ООО «Квартал-Прогресс» не было исполнено в установленный срок. При этом из материалов дела не следует, что указанное постановление было обжаловано в предусмотренном законом порядке и было признанно незаконным.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья проверил законность и обоснованность выданного предписания, в то время как разрешение указанных вопросов не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу изложенного доводы возражений ООО «Квартал-Прогресс» на протест заместителя прокурора Нижегородской области в порядке надзора не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции КоАП РФ на момент совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что дата совершения административного правонарушения 16.06.2010 года, срок привлечения к административной ответственности истек.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допустил нарушение фундаментальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «Квартал-Прогресс» истекли, постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 11.08.2010 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Дзержинска Нижегородской области от 11.08.2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Квартал-Прогресс» отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов