Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Рожновой Екатерины Александровны на решение судьи Нижегородского областного суда от 11 октября 2010 года, которым оставлено без изменения решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года, вынесенное по жалобе на постановление ВРИО начальника отделения УФМС РФ по Нижегородской области в Балахнинском районе от 23 августа 2010 года №К-453 о привлечении Рожновой Екатерины Александровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением ВРИО начальника отделения УФМС РФ по Нижегородской области в Балахнинском районе от 23.08.2010 года №К-453 Рожнова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16.09.2010 года Рожновой Е.А. в удовлетворении жалобы отказано, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рожновой Е.А. от 23.08.2010 года оставлено без изменения.

Решением судьи Нижегородского областного суда решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16.09.2010 года, вынесенное по жалобе на постановление ВРИО начальника отделения УФМС РФ по Нижегородской области в Балахнинском районе от 23.08.2010 года №К-453 о привлечении Рожновой Екатерины Александровны к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Рожновой Е.А. оставлено без удовлетворения

Не согласившись с решением судьи Нижегородского областного суда от 11.10.2010 года, Рожнова Е.А. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" target="blank" data-id="20777">ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 27.10.2010 года, в которой просит отменить указанное судебное постановление, мотивируя свои требования тем, что срок привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 16.11.2010 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения требований жалобы не нахожу.

Согласно ч.1, 2 ст.19.15 КоАП РФ, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Судья. принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п.15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года №828 (с последующими изменениями и дополнениями), документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20.08.2010 года при обращении в ОУФМС России по Нижегородской области в Балахнинском районе установлено, что Рожнова Е.А., 04.08.1989 года рождения, проживает по адресу: *** по документу удостоверяющему личность гражданина РФ с истекшим сроком действия с 05.08.2009г. (не обменяла паспорт по достижению 20 летнего возраста в установленный законом срок), что является нарушением п.7 Постановления Правительства РФ №828 от 08.07.1997г. «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ». С протоколом Рожнова Е.А. была согласна. (л.д.3)

Постановлением от 23.08.2010 года №К-453 Рожнова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении №К-453 (л.д.3), постановление о привлечении к административной ответственности №К-453 (л.д.4), письменные объяснения Рожновой Е.А. (л.д.5-13), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Рожновой Е.А. в нарушение п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года №828 по достижению 20 летнего возраста своевременно не произвела замену паспорта, и обоснованно счел вину Рожновой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ доказанной.

Основываясь на установленных в суде первой инстанции обстоятельствах и материалах дела, оценив показания Рожновой Е.А, полученные в судебном заседании, суд второй инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований к отмене постановления о привлечении Рожновой Е.А. к административной ответственности.

Как это следует из материалов дела и правильно установлено судом второй инстанции, Рожнова Е.А. проживала по недействительному паспорту более 1 года. Каких либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в решении районного суда и областного суда ни в материалах дела ни в надзорной жалобе не содержится.

Доводы о пропуске срока привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения в суде первой и вышестоящей инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ правонарушением признается проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Исходя из смысла данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Поэтому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 Кодекса, следует считать длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса). Таким образом, по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, не установлено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нижегородского областного суда от 11 октября 2010 года, которым оставлено без изменения решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года, вынесенное по жалобе на постановление ВРИО начальника отделения УФМС РФ по Нижегородской области в Балахнинском районе от 23 августа 2010 года №К-453 о привлечении Рожновой Екатерины Александровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов