7п-565/10

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Пакиной Оксаны Сергеевны на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пакиной Оксаны Сергеевны,

Установил:

Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.02.2010 года Пакина О.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Пакина О.С. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит отменить внесенные в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 18.11.2010 года, доводы жалобы, нахожу обжалуемо судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27.08.2009 года в г. Нижнем Новгороде на ул. ***, ** Пакина О.С., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила наезд на пешехода ***, причинив ему легкий вред здоровью. (л.д. 4)

В материалах дела имеется акт судебно-медицинского освидетельствования от 22.09.2009 года №***, из которого следует, что повреждения *** носят легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ( материалы проверки)

Как следует из письменных объяснений Пакиной О. С., Пакина О.С. «подъезжая к выезду из дворовой территории по ул. Суслова увидела за 1,5 (исправлено 1 метр) человека, вышедшего из-за автомобиля, стоящего с правой стороны (…), но в результате того, что девушка бежала, столкновения избежать не удалось (…)»

Факт дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала ***, подтверждается письменными объяснениями ***, ***, ****(материалы проверки)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 25.10.2009 года, материалы проверки по факту получения телесных повреждений №***, письменные объяснения ****, ***, ****, принимая во внимание показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пакиной О.С., потерпевшей ***., свидетеля ****, полученные в судебном заседании, суд пришел к мотивированному выводу о том, что 27.08.2009 года Пакина О.С., управляя транспортным средством, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечила надлежащий контроль за движением транспортного средства.

Указанное нарушение повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого *** был причинен легкий вред здоровью.

С учетом степени причинения вреда здоровью потерпевшим, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Пакиной О.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и обоснованно счел ее вину в инкриминируемом правонарушении доказанной..

Довод жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемых постановлений, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебных постановлениях. Кроме того, суд дал суждение относительно показаний свидетелей, оценив показания с другими собранными по делу доказательствами.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не установлено.

Довод жалобы о виновности потерпевшей ***, не может быть рассмотрен по существу, поскольку действия *** не являются предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как это следует из обжалуемого судебного постановления, при назначении административного наказания суд принял во внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах Пакина О.С. была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2010 года.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пакиной Оксаны Сергеевны оставить без изменения.