7п-873/10

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области на определение мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 28 июня 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 28.06.2010 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Филипповой В.И. начальнику ОУФМС России по Нижегородской области в Сосновском районе для устранения препятствий, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судей в установленный законом срок.

Заместитель прокурора Нижегородской области обратился в Нижегородский областной суд с протестом в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившим 01.11.2010 года, в котором просит отменить определение мирового судьи Вачского района Нижегородской области от 28.06.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы, поступившие в Нижегородский областной суд 02.12.2010 года, прихожу к следующему.

Из обжалуемого определения следует, что 24.06.2010 года из отделения УФМС по Нижегородской области в Сосновском районе в адрес судебного участка поступил протокол и приложенные к нему документы в отношении ФИО1 о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, как указано мировым судьей, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению, поскольку не обеспечена явка лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в виде административного ареста.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Часть 1 ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно пп.3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, из содержания указанных норм и ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При этом ч.3 ст.29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в силу ч.2 ст.27.15 КоАП РФ привод лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, осуществляется органами внутренних дел и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают права судьи обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, мировому судье после получения протокола об административном правонарушении об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежало провести подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в ч.4 ст.29.4 КоАП РФ), а также определение о приводе лица.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 28 июня 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.