Дело № 7-п-913/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 января 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Ермолаева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ермолаева С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года Ермолаев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 ноября года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ермолаев С.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 14 июля 2010 года в 00 часов 07 минут в Кстовском районе на 11 км автодороги Подлесово - Слободское Нижегородской области Ермолаев С.А., передал управление транспортным средством Привезенцеву В.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Ермолаевым С.А. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Федуловым Д.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что действиях Ермолаева С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению.

Виновность Ермолаева С.А. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ДПС о допущенном Ермолаевым С.А. правонарушении; копией протокола об административном правонарушении от 14 июля 2010 года в отношении Привезенцева В.Н.; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 июля 2010 года в отношении Привезенцева В.Н.; копей акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июля 2010 года в отношении Привезенцева В.Н.; копией постановления о привлечении Привезенцева В.Н. к административной ответственности; показаниями свидетелей. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ермолаева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Ермолаев С.А. указывает, что в материалах дела имеется страховой полис серии ВВВ №***** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ######, которым к управлению данным транспортным средством допущено неограниченного количество лиц, а также доверенность на имя Привезенцева В.Н., выданная собственником транспортного средства. Однако данный довод не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку на квалификацию совершенного Ермолаевым С.А. правонарушения не влияет.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Ермолаева С.А. не имеется.

Наказание Ермолаеву С.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 14 октября 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ермолаева С.А. оставить без изменения, а жалобу Ермолаева С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский