Дело № 7-п-883/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 31 декабря 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Носкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска Нижегородской области от 14 сентября 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Носкова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска Нижегородской области от 14 сентября 2010 года Носков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Носков В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 июля 2010 года в 16 часов 40 минут водитель Носков В.В., управляя транспортным средством, на 40 км+200 м трассы Касимов – Муром - Нижний Новгород в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Носковым В.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; схемой места нарушения Правил дорожного движения; схемой расположения дорожных знаков и разметки на участке дороги, где был совершен маневр; фотографиями участка дороги, где был совершен маневр; объяснениями водителя Б.В.И.; рапортом сотрудника ГИБДД С.Д.Е. о нарушении Носковым В.В. Правил дорожного движения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, доводы жалобы в данной части являются необоснованными и во внимание быть приняты не могут.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Носковым В.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Носкова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Носковым В.В. событиям правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Носковым В.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей Чириковой Е.А. и Носковой О.А., следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Носкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что в копии протокола об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано 19 июня 2010 года, а датой составления протокола 19 июля 2010 года. В оригинале протокола имеются исправления в дате совершения правонарушения «июнь» исправлен на «июль».

Однако данный довод не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку существенным недостатком не является, устранен в ходе рассмотрения дела. Более того, из иных, имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что правонарушение было совершено 19 июля 2010 года.

Довод жалобы Носкова В.В. о том, что п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на нарушение которого имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, является общей нормой, не устанавливающей ограничений и запретов, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей при принятии дела к своему производству положений ст.29.1 КоАП РФ опровергается непосредственно материалами дела.

Так, принимая дело к своему производству, мировой судья указал, что протокол об административном правонарушении в отношении Носкова В.В. оформлен в соответствии со ст.28.1 – 28.3 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ДПС и схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, рапорт сотрудника ДПС и схема места нарушения Правил дорожного движения обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу. Оснований считать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Носкова В.В. не имеется.

Наказание Носкову В.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска Нижегородской области от 14 сентября 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Носкова В.В. оставить без изменения, а жалобу Носкова В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский