Дело № 7-п-888/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 31 декабря 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев надзорную жалобу Зимина А.А., представляющего на основании доверенности интересы Родионова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от 01 октября 2010 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Родионова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от 01 октября 2010 года Родионов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Зимин А.А., представляющий интересы Родионова С.А., просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 27 августа 2010 года в 23 часа 30 минут у дома №2 по пр.Победы г.Кстово Нижегородской области водитель Родионов С.А. управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 27 августа 2010 года, с которым Родионов С.А. был согласен, собственноручно выполнив в соответствующей графе запись «согласен», установлено наличие у Родионова С.А. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,86 промилле или 0,93 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Родионовым С.А. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Родионовым С.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Родионов С.А. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобиль не управлял, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Виновность Родионова С.А. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 27 августа 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2010 года; рапортом сотрудника ДПС. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Родионова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявленное Родионовым С.А. ходатайство о вызове понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления, было разрешено судьей Кстовского городского суда Нижегородской области в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ, а именно не было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку вышеуказанное ходатайство фактически судом разрешено, результаты его рассмотрения отражены непосредственно в решении суда второй инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что мировой судьей применена мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, что превышает минимальный срок лишения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Зимина А.А., представляющего на основании доверенности интересы Родионова С.А., не имеется.

Наказание Родионову С.А. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от 01 октября 2010 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Родионова С.А. оставить без изменения, а жалобу Зимина А.А., представляющего на основании доверенности интересы Родионова С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский