Постановление об отказе в удовлетворении жалобы



Дело № 7-п-916/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 14 января 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Зименкова А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района – мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Нижнего Новгорода от 29 октября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зименкова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района – мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Нижнего Новгорода от 29 октября 2010 года Зименков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Зименков А.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 13 сентября 2010 года в 06 часов 20 минут на 171 км автодороги Джубга – Сочи водитель Зименков А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 сентября 2010 года, установлено наличие у Зименкова А.В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, резкое изменение (покраснение) окраски кожных покровов лица.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что Зименков А.В. находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования с помощью специального технического средства, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Зименкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Заключение о нахождении Зименкова А.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Результаты медицинского освидетельствования Зименкова А.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 13 сентября 2010 года, в соответствии с которым у Зименкова А.В. установлено состояние опьянения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Зименковым А.В. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Зименковым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Зименков А.В. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобиль не управлял, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей У.С.А. и Г.Н.П. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Виновность Зименкова А.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 13 сентября 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 сентября 2010 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 сентября 2010 года; протоком о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 13 сентября. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Зименкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Зименкова А.В. не имеется.

Наказание Зименкову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района – мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Нижнего Новгорода от 29 октября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зименкова А.В. оставить без изменения, а жалобу Зименкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов