Дело №7-п-879/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 31 декабря 2010 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Гераськиной С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района – мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 17 августа 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гераськиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района – мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 17 августа 2010 года Гераськина С.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Гераськина С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2010 в 12 часов 45 минут на ул.Горького, 240 г.Нижнего Новгорода Гераськина С.В., управляя транспортным средством, нарушила требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Гераськиной С.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС о нарушении Гераськиной С.В. Правил дорожного движения; схемой-пояснением места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Гераськиной С.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Гераськину С.В. к административной ответственности и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ДПС и схему-пояснение нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, рапорт и схема-пояснение обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Довод жалобы о том, что Гераськиной С.В. проехала под запрещающий знак в результате того, что не заметила данный знак, так как он установлен с нарушением требований ГОСТа, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Гераськиной С.В. событиям правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Гераськиной С.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе представленные Гераськиной С.В. фотографии. Следовательно, доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Не может быть принят во внимание довод о том, что судьей районного суда было нарушено право Гераськиной С.В. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Гераськина С.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Гераськина С.В. не явилась, заявленное ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения, о чем в решении дано мотивированное суждение, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гераськиной С.В., извещенной надлежащим образом.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что понятым в протокол об административном правонарушении вписан сотрудник ГИБДД Лаврентьев А.И., что противоречит положениям КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении усматривается, что Лаврентьев А.И. вписан в него в качестве свидетеля правонарушения.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поскольку сотрудник ГИБДД являлся непосредственным свидетелем совершения Гераськиной С.В. административного правонарушения, он был правомерно вписан в протокол в качестве свидетеля.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Гераськиной С.В. не имеется.

Вместе с тем, вынесенные судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 №175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела усматривается, что Гераськина С.В. привлечена к административной ответственности ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, внесенные в ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, при переквалификации правонарушения, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в части назначенного административного наказания за совершенное Гераськиной С.В. правонарушение подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Санкция данной статьи хотя и предусматривает альтернативное наказание, однако оснований для назначения Гераськиной С.В. административного штрафа в виде 5000 рублей не имеется, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца назначено в пределах санкции данной статьи, соответствует установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в обжалуемых судебных постановлений, надлежащим образом аргументированы.

Сам факт переквалификации не свидетельствует об безусловном наличии правовых оснований для изменения вида назначенного административного наказания, поскольку вид назначенного наказания соответствует характеру совершенного Гераськиной С.В. противоправного деяния, образующего состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района – мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 17 августа 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 октября 2010 года в отношении Гераськиной С.В. в части квалификации правонарушения изменить.

Действия Гераськиной С.В. переквалифицировать на ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района – мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 17 августа 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 октября 2010 года оставить без изменения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов