Постановление об отказе в удовлетворении жалобы



Дело № 7-п-914/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 14 января 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Саблукова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Арзамаса Нижегородской области от 19 октября 2010 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саблукова Д.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Арзамаса Нижегородской области от 19 октября 2010 года Саблуков Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Саблуков Д.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 августа 2010 года в 15 часов 17 минут водитель Саблуков Д.Е., управляя транспортным средством, на 534 км трассы Нижний Новгород – Саратов в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Саблуковым Д.Е. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; фотографиями с видеофисатора; схемой места нарушения Правил дорожного движения; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, где был совершен маневр; рапортом сотрудника ГИБДД о нарушении Саблуковым Д.Е. Правил дорожного движения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Саблуковым Д.Е. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Саблукова Д.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Саблуковым Д.Е. событиям правонарушения, в том числе его доводам о том, что на обгон с выездом на полосу встречного движения он не совершал, о совершил опережение автомашина, которая свернула вправо с полосы предназначенной для движения в попутном направлении. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Саблуковым Д.Е. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетеля и диск с видеозаписью, предоставленный Саблуковым Д.Е. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Саблукова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Саблукова Д.Е. не имеется.

Наказание Саблукову Д.Е. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Арзамаса Нижегородской области от 19 октября 2010 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саблукова Д.Е. оставить без изменения, а жалобу Саблукова Д.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Лысов М.В.